配资论坛官网登录入口用提纲挈领的话表明对某一事件或人物的看法

说到《纲鉴易知录》，老一辈的人都很熟悉，这是一部一直被认为不登“大雅之堂”的通俗历史书籍。这部书是清初人编写的，要说明它的来历，至少要从宋代说起。原来我国的旧史书，有纪传和编年二种体裁。北宋司马光写出了《资治通鉴》，是以编年体写成的一部最大的古代通史，从战国到五代，上下一千三百六十二年，编成了二百九十四卷。司马光编写这部大书的目的，原在从历史上总结统治人民的经验，以便巩固封建政权的统治，可是这部书太大了，读起来很吃力，书中总结出来的“经验教训”，也就不容易为读者所领会。南宋时的朱嘉，从维护封建统治者的利益出发，看到了《资治通鉴》的这些作用和弱点，便完全以此书为依据，编成《资治通鉴纲目》一书，全书只有五十九卷，用提纲挈领的话表明对某一事件或人物的看法，这称为纲，再用简略的叙事说明事件或人物的情节，这称为目。比起《通鉴》原书来，内容大大地压缩了，为统治者提供的经验教训也更分明了，从此在旧史书编纂学方面出现了纲目体一种新的形式。

朱熹编的《通鉴纲目》对于维护封建统治者的利益本来已经表示得十分明确了，但宋、元之间一些儒生还怕人们领会不到，便为这部书加注释，称为“发明”或“书法”等。同时更有些人用这个体裁编写新的史书，重要的在宋、元时期有金履祥著《资治通鉴前编》，陈柽著《通鉴续编》等书。明成化年间，更直接由朝廷出面编成了《续资治通鉴纲目》二十七卷，叙宋、元二朝之事，以接续朱熹的《通鉴纲目》，又正德年间编了一部《通鉴纂要》。清朝时又编出了《通鉴纲目三编》，专记明代之事，又《御批通鉴辑览》，通记历朝之事，这些书都是官修的。明朝时私人用这个体裁著书的更多，重要者有王凤洲的《历朝纲鉴会纂》，袁了凡的《历史纲鉴补》和顾锡畴的《纲鉴正史约》等书，其中尤以袁了凡的书流行最广。袁氏名黄，别号了凡，浙江嘉善人，万历十四年进士，其书原名《历史大方资治纲鉴补》，简称为《历史纲鉴补》，共三十九卷，另有卷首一卷。顾锡畴的时代晚于袁黄，他作的《纲鉴正史约》只有三十六卷，较袁氏书更为简明，清初陈弘谋予以增订，也是较为流行的一种。王凤洲名世贞，是明代著名的文学家和史学家，他的时代较早，名声又高。后人以袁氏之书为主，并采用王氏与顾氏等书之内容，合成一书，称为《王凤洲袁了凡合编纲鉴》，仍为三十九卷，卷首一卷，成为清初以来流行最广的一种史书。这些书名都使用了“纲鉴”二字，即从“纲目”和“通鉴”二书中各取一字面合成之词。

展开剩余75%

《纲鉴易知录》是在纲目体史书十分盛行的清初时期编成的，著者本来是吴乘权和周之炯、之灿兄弟三人同撰，由于吴乘权的名声大，一般的便只提他一个人了。吴乘权字楚材，浙江山阴人，他在文、史方面都有不小的成就。古文选本中流行最广的《古文观止》，就是他选注的，同样的《纲鉴易知录》也是清代时史书中流行最广的一种，这部书从上古传说中的盘古氏直到明末，只有一百○七卷，可谓“言简意赅”。吴氏在序文中有几句话说得很确切，“观史之不欲，论史之不明，非尽天资迟钝，庸师误人，亦由编辑成书者引导无方而致然也。”可谓切中一般的史书编纂之失。他编的这部书尽量避开这方面的缺点，纲目体史书本来有简明之便，吴氏在这方面又特别重视，所以这部书取得了较好的成就，在浅显的叙述中，抓住了主要的史实梗概，称得上是疏而不漏，文浅事明，故最便于初学者。其实这也是从明代到清初所有用纲鉴形式编写的史书共同的特点。如王凤洲自序云：“窃有志于史学，于是综集历史，削繁就简，……勒成一编，名曰《纲鉴会纂》。”至于《纲鉴正史约》和《纲鉴易知录》，从书名上就可以了解其重在简明。这种作法是符合客观要求的，因为各朝的史书，只从分量上看，就令人有“浩渺无际”之感，要使一般人能够在较短的时间内领会全部要点，简明的内容确是十分必要的。

纲鉴性质的史书既以简明为主，从史料价值上说，绝无超过一般史书之处，其书实际上只有“便蒙”之用，或为准备科举考试者提供基本历史知识，因而具有一定水平的学者，视之为无足轻重，甚至一般目录书不予著录，即或著录亦多贬词，如《四库总目》(卷48)云：“《纲鉴正史约》之类，坊刻陋本，不足以言史学。”对之十分轻视贬抑。不过一般人在“史学”方面无力更求上进，或无力购置大部史书时，这一类史书却能够满足其基本要求，所以在社会上“不胫而走”的速度，常常为一般正式的史书所不及。

清统治者对于纲鉴一类的史书虽力加贬抑，可是在社会上的实际作用是被看中的，他们指定几个臣子编了一部《御批通鉴辑览》，以皇帝亲自出面的形式，想来争夺对于古代历史书籍的编著权。乾隆三十二年全书编成，起自伏羲，止于明代，并附及唐王、桂王之事，共一百二十卷，从篇幅到内容，都与《纲鉴易知录》等书相似。虽然如此，也只能作到与《纲鉴易知录》和《纲鉴合编》等书并行于世，而不能压倒旧有的各书。清朝灭亡后，有吴兴王文濡等据《御批通鉴辑览》重编为《历代通鉴辑览》一书，削去原书中的“发明”、“书法”和论断等文，保存有关的史实，并据《东华录》增入清代各朝之事，共为一百四十卷，题为《增修补注正续历代通鉴辑览》，书前有著名的辛亥革命民主革命家黄兴写的序文，一九一八年上海文明书局排印。从纲目体史书说，这部书内容最全，消极面也大为减少，但此书出世正当开辟我国现代史的五四运动兴起之时，这些旧体史书在保存史料方面既无足取，不免为时代所淘汰，所以作为这一类史书的代表性著作，为世人所共知的仍然是《纲鉴易知录》等书。

这一类史书的另一个重要特点为直接叙述历代史实，虽然由于缺乏科学的态度方法，伪史传说与真实历史，一律作为史实收录，又从封建统治者的立场观点出发，所怀偏见更常常歪曲了史实。如远古的朝代，现在只能推知到夏朝，而传说的伪史有盘古氏和三皇五帝等数不清的古帝王。又如东汉以后是魏、蜀、吴三国，而魏是中原的政权，应接在东汉之后，当时人由于否定曹操，便称蜀汉为后汉，下接晋朝，从史书上否定了魏的地位，这都是强调主观看法，以致歪曲了史实真相。袁氏《历史纲鉴补》在《三皇纪》之上自加批语云：“问：三皇五帝之号，其来尚矣，而说者纷纷，莫之统一，果以何者为据典？”说明作者对于这一类伪史传说思想上也是动摇的，但还是照录下来了。三皇的内容，袁氏《纲鉴补》和吴氏《纲鉴易知录》都取天皇、地皇、人皇之说，《纲鉴正史约》便以太昊、神农、黄帝为三皇，而不取天皇、地皇、人皇之说。其实这都是传说的伪史，到现在已经不成问题了，当时人却一字不遗的记载下来。在剔除了书中的谬误部分以后，直接叙述历代史实的写法，应肯定为一个重要的优点。尤其是近代和现代人写的史书，多取概括论述的形式，重要史实常常只作举例性的说明，或仅见于附注中，对于历史事实已有基本认识者困难还不大，至于一般初学者，常常只能得到一些空洞的概念，而缺乏真正的史实为基础。在和《纲鉴易知录》一类的史书对比时，这一点是非常明显的。

历史上的朝代，是历史发展的重要标志，比如提到秦汉和隋唐，使人立刻想到这是统一的时期，提到南北朝和后五代，也使人立刻想到这是分裂的时期，许多旧史书也是按照朝代编写的，所以成为历史上一项基本知识，但把各朝代的名号都记清楚是一个硬性的问题，初学者在这方面遇到的困难特别大。袁了凡的《纲鉴补》在卷首有一篇《历代国号歌》，很便于初学者，录之于下：

天皇地皇人皇氏，名曰三皇居上世。

太昊炎帝及轩辕，唐虞绍之为五帝。

夏商周秦东西汉，后汉魏吴三国判。

汉亡于魏魏禅晋，晋遂平吴天下定。

扰西晋者有五胡，天下瓜分南北隅，

南为东晋居江左，宋齐梁陈踵其都；

北则五胡而后魏，东魏西魏分为二，

东传北齐西禅周，周又灭齐禅隋帝。

隋能平陈海宇周，曾几何时禅唐室。

唐祚终兮为五季，梁唐晋汉周相继。

宋代周兮天下平，中南渡兮迫于金。

并金灭宋是胡元，左衽中原九十年。

自尧迄元几春秋？三千七百二十四，

帝王神器已有归。

这个朝代歌是从明代统治者立场上写的，对于元朝统治者特别表示憎恨，并流露着大汉族主义思想。清初陈弘谋增订《纲鉴正史约》时，采用了这个朝代歌，并从清统治者的立场上作了局部的改动。如“扰西晋者有五胡”，将“五胡”改为“五姓”，因为在清初“胡”字是不能随便使用的。“天下瓜分南北隅”一句改为三句，“刘石慕容苻姚竞，神州从此遂瓜分，南北烽烟久不静”，这一改动虽然标明了五姓的内容，却和下文失韵了(原文“胡”、“隅”、“都”，都是虞韵)。“北则五胡而后魏”改为“北朝元魏并五姓”。“隋能平陈海宇周”，“周”字改为“一”字。“并金灭宋是胡元”改为“并金代宋祚归元”。自“左衽中原九十年”以下四句改为五句，“明祖承元十六传。轩辕甲子讫有明，总揆历数几多春？四千三百六十一，神器万年归大清”。这样改动后，便是清统治者的口气了。民国时期重印的《王袁纲鉴合编》将最后一句改成“神器万年归于清”，下面又加了一句“中华民国万万春”。这三次编写和改动，反映了三个不同时代的看法。但这个歌中存在的问题很不少，除三皇五帝等伪史出于后世的传说不应列入外，称蜀为后汉，与习惯的用法不合，更缺少辽代，都是重大缺陷。闲时曾照此形式写过一篇《历史朝代名号歌》，现在附在下面，作为本文的结束：

夏后殷商西东周，春秋战国秦皇收。

西汉东汉魏蜀吴，西晋东晋兼五胡，

匈奴羯氐羌慕容，拓跋代北后称雄。

宋齐梁陈是南朝，北魏齐周称北朝，

北周灭齐传于隋，隋又灭陈再统一。

隋灭唐兴称富强，五代十国各称王。

契丹兴起在北方，建号为辽入汴梁。

五代梁唐晋汉周，宋朝建国陈桥头。

女真建金先灭辽，打破汴京北宋消。

南宋偏安在江南，蒙古兴起国号元，

灭金灭宋归一统，元朝统治九十年。

明代共传十六君，满洲初起号后金。